Un animal podría - ya no lo seria - llamar el arte inútil; sin embargo, ni siquiera un ser humano que solo considerara como útiles alimento y resguardo, (necesidades animales) podría decirlo, porque nuestro resguardo es arquitectura, esta es arte y sin ella moriríamos, entonces no solo tratamos con su utilidad sino que nos vemos forzados a aceptar su necesidad.
El arte emociona, por lo tanto tiene la capacidad de transformarnos; al ser esta una transformación de carácter espiritual y producto de la expresión de nuestro ser, y no de las condiciones del medio, es una de las características que más fuertemente nos define como seres aparte del reino animal. No es el significado una necesidad más allá incluso de la utilidad?
La pasión es, agón de la conciencia de la muerte, la fuerza que nos impulsa a la vida con diversidad, entonces el arte como su expresión es en si el significado que damos a la vida. Como vamos a considerar inútil, lo único perdurable que a saciado nuestro existencialismo? Por lo tanto siendo inherente al ser, llamar inútil el arte es proclamar vana nuestra existencia; si tenemos la capacidad de emocionarnos y evolucionar inherentes al ser y nuestros congéneres entonces el universo no es en vano y por encima de el, el arte, no lo es y nunca lo será.
El arte, evidencia infalible del alma. Alguien podría atreverse a debatir su necesidad, pero una máxima totalitaria como "el arte es absolutamente inútil" es la caída en un fanatismo absurdo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario